本期主持人 工人日報(bào)-中工網(wǎng)記者?周倩
讀者來信
編輯您好！
前段時(shí)間，我的朋友小劉找到我，說他想買輛車，但手頭緊需要貸款。因?yàn)樯矸葑C沒在手邊，想借我的身份證用一下。我當(dāng)時(shí)也沒多想，爽快地給了他身份證，并在他拿來的銀行《借款合同》上簽了自己的名字。沒想到，貸款到期后，銀行找到我，要求我還款，這時(shí)我再聯(lián)系小劉，發(fā)現(xiàn)他和那輛車竟然“人間蒸發(fā)”了。
我跟銀行解釋說，只是將身份證借給他人，銀行貸款和汽車都不是我用的。但銀行卻以《借款合同》上的簽字是我本人親筆簽名為由，催我還款。
請問，這筆貸款該由我來償還嗎？
北京 大郝
為您釋疑
大郝您好！
您的問題在司法實(shí)踐中具有一定代表性，可以稱之為“甲貸乙用”。具體來說，是指在借款合同中出現(xiàn)名義借款人與實(shí)際借款人不一致的情形，當(dāng)出借人主張自己的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)還款責(zé)任？
根據(jù)“合同相對性”原則，金融借款合同效力應(yīng)當(dāng)約束出借人和借款人。但由于名義借款人與實(shí)際用款人不一致，還款責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)分情形處理。
如果銀行在訂立借款合同時(shí)知曉實(shí)際借款人，則借款合同直接約束銀行和實(shí)際借款人，名義借款人不承擔(dān)還款責(zé)任；反之，由名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任。需要注意的是，雙方應(yīng)舉證證明銀行對此是否知情或應(yīng)當(dāng)知情。
如果，名義借款人明知借款事實(shí)，且無法舉證證明銀行知曉實(shí)際用款人，則構(gòu)成表見代理，名義借款人承擔(dān)責(zé)任。
表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但因被代理人的行為或疏忽，使相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，從而與行為人進(jìn)行民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔(dān)的民事制度。
銀行作為相對人，需要證明其在簽訂合同時(shí)是善意且無過失的，即銀行不知道且不應(yīng)當(dāng)知道名義借款人沒有代理權(quán)。如果名義借款人無法舉證證明銀行知曉實(shí)際用款人，那么銀行在主觀上可能被認(rèn)定為善意且無過失。銀行在發(fā)放貸款時(shí)通常會進(jìn)行形式審查，如核實(shí)借款人身份、信用記錄等，這些審查行為可以作為銀行善意的依據(jù)。
具體到您的情況，如果您不能舉證證明銀行知曉您與朋友之間存在“甲貸乙用”的行為，那么，您出借身份證，放任他人以自己的名義貸款購車，就應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在金融借款糾紛中，實(shí)際借款人通常不能通過正常程序在金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，許多當(dāng)事人出于信任而盲目幫助他人貸款，由于不了解借名貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)，以致被迫背負(fù)巨額債務(wù)，悔不當(dāng)初。
北京金融法院 黃瑩熒 刁天