譯文

國(guó)家興亡衰敗自有其時(shí)運(yùn)，吳人又何苦埋怨是西施使他們國(guó)家滅亡的呢？

如果西施知道怎樣顛覆吳國(guó)，那么后來(lái)讓越國(guó)滅亡的又是誰(shuí)呢？

注釋

家國(guó)：家與國(guó)。亦指國(guó)家。

何苦：用反問語(yǔ)氣表示不值得（可用否定式）。

解：懂，明白，理解。

亡：滅亡。

　　歷來(lái)詠西施的詩(shī)篇多把亡吳的根由歸之于女色，客觀上為封建統(tǒng)治者開脫或減輕了罪責(zé)。羅隱這首小詩(shī)的特異之處，就是反對(duì)這種傳統(tǒng)觀念，破除了“女人是禍水”的論調(diào)，閃射出新的思想光輝。

　　“家國(guó)興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。”一上來(lái)，詩(shī)人便鮮明地?cái)[出自己的觀點(diǎn)，反對(duì)將亡國(guó)的責(zé)任強(qiáng)加在西施之類婦女身上。這里的“時(shí)”，即時(shí)會(huì)，指促成家國(guó)興亡成敗的各種復(fù)雜因素?！白杂袝r(shí)”表示吳國(guó)滅亡自有其深刻的原因，而不應(yīng)歸咎于西施個(gè)人，這無(wú)疑是正確的看法。有人認(rèn)為這里含有宿命論成分，其實(shí)是出于誤解?！昂慰唷?，勸解的口吻中含有嘲諷意味：你們自己誤了國(guó)家大事，卻想要?dú)w罪一個(gè)弱女子，真是何必呢！當(dāng)然，挖苦的對(duì)象并非一般吳人，而是吳國(guó)統(tǒng)治者及其幫閑們。

　　“西施若解傾吳國(guó)，越國(guó)亡來(lái)又是誰(shuí)？”后面這兩句巧妙地運(yùn)用了一個(gè)事理上的推論：如果說(shuō)，西施是顛覆吳國(guó)的罪魁禍?zhǔn)?，那么，越王并不寵幸女色，后?lái)越國(guó)的滅亡又能怪罪于誰(shuí)呢？尖銳的批駁通過委婉的發(fā)問語(yǔ)氣表述出來(lái)，絲毫不顯得劍拔弩張，而由于事實(shí)本身具有堅(jiān)強(qiáng)的邏輯力量，讀來(lái)仍覺鋒芒逼人。

　　羅隱反對(duì)嫁罪婦女的態(tài)度是一貫的。僖宗廣明年間（880—881），黃巢起義軍攻入長(zhǎng)安，皇帝倉(cāng)皇出逃四川，至光啟元年（885）才返回京城。詩(shī)人有《帝幸蜀》一首絕句記述這件事：“馬嵬山色翠依依，又見鑾輿幸蜀歸。泉下阿蠻應(yīng)有語(yǔ)，這回休更怨楊妃?！薄鞍⑿U”即“阿瞞”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之亂入蜀，于馬嵬坡縊殺楊妃以杜塞天下人口。這一回僖宗再次釀成禍亂奔亡，可找不到新的替罪羊了。詩(shī)人故意讓九泉之下的玄宗出來(lái)現(xiàn)身說(shuō)法，告誡后來(lái)的帝王不要諉過于人，諷刺是夠辛辣的。聯(lián)系《西施》作比照，一詠史，一感時(shí)，題材不同，而精神實(shí)質(zhì)并無(wú)二致。這樣看來(lái)，《西施》的意義又何止為歷史作翻案而已！